Almujadidi, Basma (2022)  Increasing Physician Intention to Address Social Determinants in Primary Health Care: A qualitative inquiry and pilot RCT in Saudi Arabia MFMSJ,2022:17:e01 

Download thesis here

Abstract

Introduction:

Action on the social determinants of health (SDH) in primary health care settings is constrained by practitioner-level (micro), organizational-level (meso), and contextual- or societal-level (macro) factors. The aim of this research was 1) to better understand the various barriers and enablers for addressing SDH in clinical settings in Saudi Arabia, and 2) to pilot an online educational intervention to improve primary care physician’s (PCP) knowledge and behavioral intention to address SDH in clinical care, with a view to promoting more socially accountable care, particularly for marginalized patients.

Methods:

We conducted an exploratory sequential mixed method study. First a qualitative phase was used to explore the barriers and enablers to addressing SDH in clinical care from both primary health care physician (PCP) and social worker viewpoints, involving individual in-depth interviews with a purposive sample of 17 PCPs, as well as a focus group with four social workers, all recruited from King Khalid University Hospital (KKUH) in Riyadh. Interviews were audio-recorded, translated and analyzed using a deductive-inductive thematic analysis. Next, the quantitative phase involved a pilot cluster randomized controlled trial which recruited 100 PCPs across 48 primary care clinics at KKUH to assess the potential impact on physician knowledge, empathy and behavioral intention of implementing an online educational intervention to support PCPs in addressing SDH (i.e. the Saudi version of the CLEAR toolkit), as compared to routine standard of care.

Results:According to participants in the qualitative study, financial burdens, challenges in family dynamics, mental health issues and stresses relating to the aging population were common social problems in Saudi primary health care. Study respondents identified multiple factors that hinder action on SDH in primary care that can be categorized into four main themes: 1) lack of physician knowledge, 2) organizational barriers, 3) patient expectations, and 4) lack of clarity regarding physician scope of practice in managing SDH. Study participants also identified multiple enablers to more socially accountable care including: 1) more education and training, 2) organizational innovations to facilitate case finding, 3) better interprofessional coordination, and 4) broader advocacy and upstream action to improve living conditions for marginalized groups.

Building on the first phase to address several of these barriers and enablers, 86 respondents (RR=86%) participated in the quantitative phase and were randomized to either receive the online educational intervention or continue to offer routine standard of care. At baseline, the majority of PCPs from both the intervention and control groups (98%, n=84/86) were already caring for marginalized and underserved patients, and had high empathy scores. However, at 1-year follow-up, intervention group physicians were better able to identify patients with often hidden social challenges (e.g. victims of maltreatment or neglect), were less likely to prescribe medicines as a “band aid” solution, and were more likely to refer to local support services, as compared to physicians in the control group (53%, n=17/32 versus 15%, n=5/33; OR=6.35, 95% CI = 1.95 to 20.61).

Introduction

L'action sur les déterminants sociaux de la santé (DSS) dans les cliniques de première ligne est limitée par des facteurs au niveau du clinicien (micro), au niveau organisationnel (méso) et au niveau contextuel ou sociétal (macro). L'objectif de cette étude est 1) de mieux comprendre les différents obstacles et leviers pour aborder les DSS dans les milieux cliniques de première ligne en Arabie saoudite, et 2) de piloter une intervention éducative pour améliorer les connaissances des médecins de première ligne et leur intention de référer leurs patients au soutien social.

Méthodes

Nous avons mené une étude de méthode mixte de type exploratoire séquentielle. Tout d'abord, une phase qualitative explorait les obstacles et les leviers à la prise en compte des DSS dans les soins cliniques, incluant des entretiens individuels avec un échantillon ciblé de 17 médecins de famille, ainsi qu'un groupe de discussion avec quatre travailleurs sociaux, recrutés à l'hôpital universitaire King Khalid (KKUH) de Riyad. Les entretiens ont été enregistrés, traduits en anglais et analysés à l'aide d'une approche thématique « déductive-inductive. » Ensuite, la phase quantitative consistait d’une étude pilote d’un essai contrôlé randomisé en grappes, en recrutant 100 médecins auprès de 48 cliniques de soins primaires au KKUH pour évaluer l'impact potentiel d’une intervention éducative en ligne (c'est-à-dire la version saoudienne du CLEAR toolkit), par rapport aux soins de routine.

Résultats

Selon l'étude qualitative, les difficultés financières, les enjeux familiaux, les problèmes de santé mentale et les problèmes en lien avec le vieillissement de la population étaient des enjeux sociaux courant dans les soins de première ligne saoudiens. Les répondants ont identifié plusieurs obstacles selon quatre thèmes principaux qui empêchent que ces problèmes soient abordés au niveau des soins primaires: 1) le manque de connaissances, 2) les obstacles organisationnels, 3) les attentes des patients, et 4) le manque de clarté concernant le rôle du médecin. Les répondants ont également identifié plusieurs leviers, notamment : 1) plus de formations, 2) des innovations organisationnelles, 3) une meilleure coordination interprofessionnelle, et 4) plaidoyer pour améliorer les conditions de vie des groupes marginalisés.

S'appuyant sur la première phase pour aborder plusieurs de ces obstacles, 86 répondants (taux de réponse = 86 %) ont participé à la phase quantitative et ont été randomisés pour recevoir l'intervention éducative en ligne ou d’offrir des soins standards. Au départ, les deux groupes avaient un score élevé sur l'échelle d'empathie et 98 % étaient déjà impliqués dans la prise en charge de patients marginalisés (n = 84/86). Cependant, les médecins qui ont reçu l'intervention étaient plus capables à identifier les patients avec des problèmes sociaux souvent cachés (ex. la violence), utilisaient moins souvent des médicaments en guise de « pansement » pour des problèmes sociaux sous-jacents, et référaient plus souvent ces patients aux services de soutien locaux, par rapport au groupe témoin (53%, n = 17/32 versus 15 %, n = 5/33; rapport de cotes = 6,35; IC à 95% = 1,95 à 20,61).